주된 비용은 거리
트래픽이 VPN 서버로 우회하는데, 천 킬로미터가 늘어날 때마다 왕복 시간이 붙습니다. 내 지역의 서버라면 보통 몇 밀리초, 다른 대륙의 서버라면 체감되는 수준의 시간이 듭니다.
가이드
네, VPN은 약간의 오버헤드를 더합니다. 하지만 그 크기는 거의 전적으로 거리와 서버 품질에 달렸습니다. WireGuard 같은 현대 프로토콜로 가깝고 한산한 서버를 거치면 손실은 거의 못 느낄 때가 많습니다. 멀거나 과부하된 서버를 거치면 지연이 치솟고 속도 저하가 눈에 보입니다. 오히려 VPN이 더 빠를 때도 있습니다.
트래픽이 VPN 서버로 우회하는데, 천 킬로미터가 늘어날 때마다 왕복 시간이 붙습니다. 내 지역의 서버라면 보통 몇 밀리초, 다른 대륙의 서버라면 체감되는 수준의 시간이 듭니다.
현대 암호는 빠르고, 특히 WireGuard는 폰과 라우터도 수백 메가비트를 무리 없이 처리할 만큼 가볍습니다. 요즘 하드웨어에서 터널이 느리게 느껴지는 이유가 암호화 자체인 경우는 드뭅니다.
통신사가 어떤 목적지로 가는 경로를 엉망으로 잡거나 특정 종류의 트래픽을 조인다면, 터널이 기본 경로보다 나은 길을 탈 수 있습니다. 그럴 땐 VPN의 우회가 직행을 이기고, 속도 측정 결과가 진짜로 좋아집니다.
정답 숫자 하나는 없지만, 정직한 범위는 있습니다. 내 나라나 지역의 잘 운영되는 서버에서 현대 프로토콜을 쓰면, 대부분은 처리량의 일부와 몇 밀리초의 지연을 잃습니다 — 측정은 되지만, 웹 서핑이나 스트리밍 중에 느끼는 경우는 드뭅니다.
다른 대륙의 서버에 연결하면 그림이 달라집니다. 왕복만으로 100밀리초 안팎이나 그 이상이 붙고, 페이지가 뜨기 시작하는 게 굼떠지며, 먼 연결일수록 패킷 손실에 민감해 처리량도 떨어집니다. 이건 물리 법칙과 라우팅이지 VPN의 결함이 아닙니다.
최악의 결과는 과부하된 인프라에서 나옵니다. 가는 회선 하나를 너무 많은 사용자가 나눠 쓰는 싸구려 서버는 거리와 상관없이 느립니다.
VPN 없이는 트래픽이 통신사의 경로로 목적지에 갑니다. VPN을 켜면 먼저 VPN 서버로 갔다가 거기서 다시 나아갑니다. 서버가 그 자연스러운 경로 위에 있는 게 아니라면, 킬로미터와 라우터, 그리고 복호화 후 전달하는 단계가 추가된 것이고, 하나하나가 지연에 보태집니다.
지연은 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 중요합니다. 웹 페이지는 수십 개의 작은 요청으로 조립되고, 각 요청은 데이터가 흐르기 시작하기 전에 왕복을 기다립니다. 왕복 시간이 100ms 더 붙으면, 속도 측정에서는 여전히 높은 숫자가 나와도 빠른 회선이 굼뜨게 느껴질 수 있습니다. 처리량과 반응성은 다른 것이니까요.
암호화 자체는 요즘 하드웨어에서 비용이 적습니다 — WireGuard와 Xray 계열 프로토콜이 쓰는 암호는 폰에서도 빠르게 돌도록 설계됐습니다. 더 중요한 건 프로토콜 설계입니다. WireGuard의 군더더기 없는 핸드셰이크와 작은 상태 머신은 낡고 무거운 프로토콜보다 대체로 더 높은 처리량과 더 빠른 연결 수립을 보여 줍니다.
패킷마다 붙는 고정 세금도 있습니다. 터널링은 모든 패킷을 추가 헤더로 감싸므로, 패킷마다 실제 데이터를 싣는 몫이 살짝 줄어듭니다. 이것만으로 처리량의 몇 퍼센트가 나갑니다 — 실재하지만 사소한 수준이죠.
은근히 골치 아픈 건 MTU입니다. 터널의 패킷 크기가 경로에 안 맞게 설정되면 패킷이 쪼개지거나 소리 없이 버려지는데, 증상이 희한합니다. 어떤 사이트는 멈추고 어떤 사이트는 되거나, 속도가 서버 성능보다 한참 아래로 무너집니다. 터널이 그냥 느린 게 아니라 이상하게 군다면 MTU가 유력한 용의자이고, 앱에서 프로토콜을 바꾸면 비껴갈 때가 많습니다.
VPN 서버는 네트워크 파이프를 나눠 쓰는 공유 컴퓨터입니다. 업체가 기계 한 대에 사용자를 너무 많이 몰아넣거나 가는 회선을 사면, 서버가 아무리 가까워도 피크 시간대에 속도가 떨어집니다. 이게 업체 간 품질 차이의 핵심이고, 경제 논리의 직접적인 결과입니다. 비싼 재료는 대역폭이니까요.
직접 확인할 수도 있습니다. 같은 가까운 위치를 하루 중 다른 시간에 테스트해 보세요. 저녁에 크게 꺼진다면 거리가 아니라 혼잡을 가리킵니다.
Aurora가 용량을 재판매하지 않고 자체 노드를 운영하는 이유 중 하나가 이것입니다 — 회선을 직접 통제하는 것만이 피크 시간대 속도를 통제하는 유일한 방법입니다.
'VPN이 느리다'는 불평 대부분은 몇 분이면 고칠 수 있습니다. 흔한 원인 — 거리, 프로토콜 선택, 붐비는 노드, 약한 와이파이 — 이 전부 내 쪽에서 바꿀 수 있는 것들이니까요.
이 중 무엇도 소용없고 같은 시각에 터널 없는 연결도 똑같이 느리다면, 병목은 내 접속 회선 자체이고 어떤 VPN 설정으로도 고칠 수 없습니다.
거꾸로 들리지만, 평범한 이유로 실제로 일어납니다. 트래픽은 보통 통신사의 라우팅 결정을 따르는데, 그 결정은 품질만큼이나 비용으로 내려집니다. 통신사가 어떤 목적지와의 피어링이 부실하면 내 패킷은 나쁜 길을 탑니다. 연결이 좋은 데이터센터의 VPN 서버는 같은 목적지에 훨씬 나은 길로 닿을 수 있고, 추가 경유지에도 불구하고 터널이 이깁니다.
두 번째 이유는 트래픽 셰이핑입니다. 어떤 네트워크는 영상이나 대용량 다운로드 같은 특정 범주의 트래픽을 느리게 만듭니다. 암호화 터널 안의 트래픽은 분류가 불가능하므로 셰이핑이 발동하지 않고, 내 속도를 깎던 바로 그 메커니즘이 적용을 멈춥니다.
카페에서 누군가 공중에서 내 비밀번호를 낚아챈다는 고전적인 괴담은 대부분 옛말이 됐습니다. HTTPS가 이미 거의 모든 연결의 내용을 암호화하니까요. 공용 와이파이에 남은 위협은 더 미묘합니다. 도메인 이름 같은 훤히 보이는 메타데이터, 가짜 액세스 포인트, 캡티브 포털, 그리고 같은 네트워크를 나눠 쓰는 다른 기기들입니다.
IP 주소를 숨기려면 트래픽을 다른 서버로 우회시켜 웹사이트에 내 주소 대신 그 서버의 주소가 보이게 하면 됩니다. VPN은 기기 전체에, 프록시는 앱 하나에 이걸 해 주고, Tor는 속도를 대가로 최대의 은폐를 제공합니다. IP를 숨기는 건 사이트에 보이는 것을 바꾸는 것이지, 내가 누구인지를 바꾸는 게 아닙니다.
'노 로그'가 아무것도 기록하지 않는다는 뜻인 경우는 거의 없습니다. 보통은 활동 로그가 없다는 뜻입니다. 즉 어떤 사이트를 방문했고 어떤 데이터를 주고받았는지 기록하지 않는다는 것이죠. 접속 메타데이터, 진단 정보, 결제 기록은 별개의 범주이고, 업체마다 정의가 다 다릅니다. 무엇을 보관하는지는 슬로건이 아니라 개인정보 처리방침이 알려 줍니다.